新京报讯 今年高考作文，四川卷的命题材料是：“一个点可以构成一条线，可以构成一个平面，最后构成立体。人生就像不规则的几个点，这些点又可以连成无数条线，这些线又可以组成不同的平面，不同的平面又可以组成不同的几何体。请从人生的角度写作。”一个点绝不可能构成一条线、更不可能构成一个平面，这是常识性的问题，公众认为高考题不该犯这种常识性错误。(6月12日《楚天都市报》)

　　针对公众的质疑和纠错要求，四川省教育考试院相关负责人一方面坚称“没错”，另一方面表示“谁对谁错没必要关注”。

　　一个点是否能构成一条线、一个平面，稍具常识的人都知道。部分数学教师已指出，这种叙述是有错的，至少可以商榷。更值得商榷的，是那句“谁对谁错没必要关注”。

　　考试比的是分数，论的是对错，如果说天底下有最需要、最应该关注对错的东西，大约非考卷莫属。一方面用考卷判断学生答题的对错，另一方面却要公众忽略考卷本身的对错，这样的双重标准很难服众。

　　高考关乎众多考生的命运，考卷出现任何值得商榷之处，都会引来公众热议，不是一句“没必要关注”就可以推干净的。有关方面如此解释，恐怕面子上的考量更多一些，可高考作文题何等曝光率？想用“推字诀”遮掩，将会欲盖弥彰。事实上，高考作文题的瑕疵非但应该关注、争议，也的确有过先例。

　　1983年，高考作文题首次出现漫画命题，给出的素材是一幅题为《这下面没有水，换个地方再挖》的漫画。一些教育界、绘画界人士指出，画中对地下水的表现形式不科学、容易引起误导。对此，出题方坦诚确有欠妥之处。

　　考卷是考核知识的标尺，标尺不准确，既不能准确考核学生的知识能力，更可能在很大范围内造成误导。其实，这类错误往往是责任心不强造成的。2009年江西卷作文题是材料作文，采用的材料，恰是本人一篇杂文《圆明园铜兽首是不是国宝》，其中谈到“什么是真正国宝”时，笔者最初犯了一个错误，将“比宝”的双方误作梁惠王和齐君王后，而事实上是梁惠王和齐威王。

　　笔者发现这个错误后，曾立即在自己的网站、博客上更正致歉，即使出卷人未发现笔者的更正声明，叙述这一历史事件的相关古文是《史记·田齐世家》里的一段，不仅在高考、中考里出现过至少3次，至今仍被列在“初中文言文课外语段”里。出卷人如果认真一点，不难发现这个笔误并及时纠正过来。

　　所以，对高考题存在的争议，与其回避，不如正视，知错就改，善莫大焉。

　　□陶短房(学者)