高一历史必修一北美大陆上的新体制同步练习题

邦联制度的困境

美国独立战争胜利后，新生的美利坚合众国面临着诸多挑战。1781年，《邦联条例》正式生效，标志着美国进入了邦联时期。然而，这一时期的美国政治结构极为松散，中央政府几乎没有任何实权，各州拥有高度自治权。这种局面使得国家在面对外部威胁和内部问题时显得力不从心。

华盛顿曾形象地将当时的美国比喻为“用沙子扭成的绳子”，这句话深刻揭示了邦联制度下的国家政权软弱无力的本质。所谓“用沙子扭成的绳子”，意味着这种政权结构缺乏凝聚力和稳定性，就像用沙子拧成的绳子一样脆弱易断。具体而言，邦联政府无法有效地协调各州之间的关系，难以制定统一的政策来应对国内外的各种挑战。

例如，在对外贸易方面，各州可以自行制定关税政策，导致国内市场的分裂和混乱；在军事防御上，邦联政府没有足够的权力征召军队或筹集军费，使得国家安全面临严重威胁。

因此，选项A（各邦联之间不团结，经常内讧）虽然描述了一部分事实，但并不是华盛顿此语的主要意图。独立后的美国确实存在南北两种经济类型（选项B），但这并非是邦联制度的核心问题。而选项D（美国人民享有高度的民主）则明显不符合历史事实，因为在邦联制度下，民主制度尚未健全，中央政府的权威也极为有限。

所以，最符合题意的答案是C：中央权力极小，对各州缺乏控制。

新宪法中的分权制衡原则

随着邦联制度的弊端日益显现，美国的政治精英们意识到必须进行根本性的改革。1787年，制宪会议在费城召开，旨在制定一部新的宪法以取代《邦联条例》。在这次会议上，代表们经过激烈讨论，最终确立了一系列重要的政治原则，其中最为关键的就是分权制衡原则。

华盛顿在评价新宪法时指出，它采取了比以往任何政府更多的防范措施，以防止走向独裁。这里所说的“独裁”指的是权力过度集中于某一个人或某个机构手中，从而导致专制统治的风险。为了有效避免这种情况的发生，美国宪法明确规定了三权分立、互相制约的原则。

即立法权归国会、行政权归总统、司法权归最高法院，三大权力机关相互独立又相互监督，形成一种动态平衡的状态。

具体来说，国会负责制定法律，但总统有权否决国会通过的法案；最高法院可以解释宪法并裁定法律是否违宪，但法官由总统提名并需经参议院批准；总统作为国家元首和政府首脑，拥有广泛的行政权力，但其行为受到国会和法院的监督。

通过这种方式，美国成功构建了一个相对稳定且高效的政体框架，既保障了公民权利，又防止了权力滥用。

联邦制的创新与发展

18世纪末期，美国总统麦迪逊在其一封信中写道：“我们再也不能说这个世界上没有新东西了……它提供了新的证据，表明孟德斯鸠认为共和国只能在一小片领土上生存的理论是错误的。”这段话反映了当时人们对美国联邦制的高度评价及其历史意义。

孟德斯鸠是法国启蒙思想家，他在《论法的精神》一书中提出，共和国适合于小范围内的治理，因为只有在一个较小的区域内，公民才能直接参与公共事务，并且能够有效地监督政府行为。然而，美国的建国实践却打破了这一传统观念。美国不仅疆域辽阔、人口众多，而且成功建立了联邦制的国家结构，实现了大范围内的共和治理。

所谓联邦制，是指由若干个具有相对独立性的州组成一个联盟国家，同时设立一个统一的中央政府。在这种体制下，各州保留了一定程度的地方自治权，可以根据自身情况制定地方性法规；而中央政府则负责处理全国性的重大事务，如外交、国防等。这样的安排既保证了国家整体的统一性和协调性，又尊重了各州的独特性和多样性。

此外，联邦制还为美国提供了一种灵活有效的治理模式。一方面，它能够充分发挥各州的积极性和创造力，促进地方经济发展和社会进步；另一方面，当遇到全国性危机时，中央政府可以迅速调动资源，实施强有力的干预措施。因此，可以说联邦制是美国能够在广袤国土上实现有效治理的关键所在。

美国独立战争胜利后，从邦联制度向联邦制的转变不仅是政治体制的一次重大变革，更是对传统政治理论的一次大胆突破。通过确立分权制衡原则和联邦制，美国不仅解决了早期国家建设中面临的诸多难题，也为世界其他国家提供了宝贵的经验借鉴。

今天的美国之所以能够在国际舞台上扮演重要角色，很大程度上得益于这些开创性的制度设计。